Технический сбой — неизбежная ситуация для любой информационной системы: одни сбои проходят незаметно и не оказывают большого влияния на правоотношения, а другие становятся значимым юридическим фактом и вносят коррективы в права и обязанности сторон. В статье под «техническим сбоем» понимается состояние информационной системы, при котором нарушаются штатно работающие процессы, что приводит к некорректному результату при правильной последовательности действий пользователя. Ситуации, в которых он происходит, разнообразны и затрагивают разные аспекты правоотношений. Судебная практика и ключевые случаи, когда стороны ссылались на технический сбой.

Технические сбои при совершении процессуальных действий

Сбой может застать врасплох любого, особенно если это происходит в последний день подачи процессуальных документов. Например, в октябре 2024 года произошел масштабный сбой в системе ГАС «Правосудие», который внезапно для многих ограничил возможность электронной подачи документов и отслеживания движения дел. Аналогичные проблемы периодически могут возникать и у пользователей АС «Мой Арбитр», например, система может направить процессуальный документ не в тот суд или на сайте может не быть информации о судебном акте (постановление АС Центрального округа от 22.03.2024 по делу № А09-3036/2023, постановление АС Уральского округа от 10.05.2023 по делу № А47-2072/2022).

Но это не единственный случай, когда технические неполадки могут создать проблемы как при рассмотрении дела в суде, так и на стадии исполнения решения. Иногда пользователи сталкиваются с невозможностью подключения участников процесса к веб-конференции в АС «Мой Арбитр» (постановление АС Московского округа от 04.05.2023 по делу № А41-14035/2020, постановление АС Поволжского округа от 25.12.2023 по делу № А55-23049/2022, постановление АС Московского округа от 23.01.2023 по делу № А40-62964/2019). 

В иных случаях ошибка подстерегает участников процесса при записи аудиопротокола: он может не вестись или не сохраниться (постановление АС Уральского округа от 02.02.2022 по делу № А76-24848/2019, постановление АС Уральского округа от 23.01.2014 по делу № А76-13829/2012).

Наконец, технический сбой может воспрепятствовать исполнению судебного акта. Ошибочное указание должника, взыскателя, неправильные суммы — все это может быть следствием технической ошибки (определение ВС от 17.10.2022 № 305-ЭС22-12647 по делу № А40-111596/2021, постановление АС Московского округа от 25.11.2025 по делу № А40-202681/2024, постановление АС Северо-Западного округа от 11.01.2024 по делу № А56-93298/2021, постановление АС Северо-Западного округа от 01.02.2021 по делу № А56-116566/2019).

Технические сбои, затрагивающие материально-правовые отношения

Интерес к теме технического сбоя возрос после резонансного дела ЦУМ, которое не стало единичным. E-commerce систематически сталкивается с некорректным отражением цены на сайте (определение ВС от 06.06.2023 № 16-КГ23-6-К4, определение ВС от 02.04.2024 № 5-КГ24-11-К2, определение ВС от 05.12.2023 № 82-КГ23-5-К7, определение Второго КСОЮ от 25.07.2025 № 88-17096/2025, определение Второго КСОЮ от 25.03.2025 № 88-7872/2025 и другие).

Высокотехнологичный банковский сектор также испытывает на себе различные технические сбои. Так, в 2022 году произошел масштабный технический сбой, вызванный ошибками в системе конвертации валютных курсов. Он вылился в серию споров, два из которых рассмотрел Верховный суд (определение ВС от 24.02.2025 № 305-ЭС24-11316 по делу № А40-46373/2023, определение ВС от 12.03.2024 № 4-КГ24-3-К1, постановление АС Московского округа от 24.01.2022 по делу № А40-22531/2020, определение Второго КСОЮ от 07.10.2025 по делу № 88-24015/2025 и другие). 

Другой распространенный случай — ошибки при формировании доступного остатка на карте (дебетовой или кредитной), когда банк по ошибке предоставляет клиенту не принадлежащие ему средства. Нередко недобросовестные потребители стремятся воспользоваться такой ошибкой (определение Второго КСОЮ от 12.09.2024 по делу № 88-22392/2024, определение Второго КСОЮ от 12.03.2024 по делу № 88-5174/2024, определение Второго КСОЮ от 24.10.2023 по делу № 88-26951/2023). 

В практике арбитражных судов ошибка может возникнуть при подписании договора на электронной торговой площадке, что вызывает негативные последствия для исполнителя, вплоть до включения в реестр недобросовестных поставщиков (постановление АС Московского округа от 01.10.2024 по делу № А40-269261/2023, постановление АС Северо-Кавказского округа от 26.12.2022 по делу № А53-20744/2022, постановление 9-го ААС от 17.01.2023 по делу № А40-91182/2022, постановление 9-го ААС от 15.07.2020 по делу № А40-305146/2019). 

Кроме того, информационные системы различных государственных органов также могут препятствовать своевременной подаче отчетности, особенно когда она может быть подана только в электронной форме (постановление АС Московского округа от 17.09.2025 по делу № А40-281286/2024, постановление АС Восточно-Сибирского округа от 29.11.2024 по делу № А19-23478/2023, постановление 10-го ААС от 21.11.2024 по делу № А41-56564/2024).

Рассмотренные ситуации не исчерпывают все возможные случаи, но они позволяют оценить многогранность влияния технического сбоя на правоотношения сторон.

Распределение бремени доказывания

Главная проблема подобных споров — не разнообразие ситуаций, а процесс и способы доказывания технических сбоев. С одной стороны, специфика такого события, как «отсутствие технического сбоя», отвечает признакам отрицательного факта, поскольку правильно работающая информационная система не «оставляет следов», которые могут быть зафиксированы в форме доказательств (постановление АС Центрального округа от 28.06.2021 № Ф10-2307/2018 по делу № А08-4146/2016).

С другой стороны, технический сбой — состояние информационной системы, когда нарушены нормально работающие процессы, а значит, это можно засвидетельствовать путем фиксации совершения пользователем обычной последовательности действий и получения им некорректного

результата. Дополнительно администратор информационной системы имеет доступ к доказательствам, которые хранятся в самой системе, то есть к уникальным доказательствам, недоступным другой стороне, что также влияет на распределение бремени доказывания. 

Виды доказательств

Ключевая сложность доказывания заключается в том, что технический сбой происходит всегда неожиданно и может длиться кратковременно, что создает объективные сложности для фиксации состояния системы со стороны администраторов. В судебной практике встречаются самые разнообразные способы доказывания технического сбоя — от актов внутренней проверки до сообщений в СМИ. 

Самый очевидный способ — это скриншоты. Они могут фиксировать некорректный или корректный результат при необходимой последовательности действий (постановление АС Центрального округа от 28.06.2021 по делу № А08-4146/2016). Если не удалось зафиксировать результат, можно попробовать прибегнуть к свидетельским показаниям. Это доказательство, конечно, имеет известные недостатки, но в определенных случаях может сыграть свою роль. Помимо классических форм в виде дачи показаний в суде, суды исследуют также акты осмотра внутренних специалистов, акты фиксации (определение Второго КСОЮ от 25.07.2025 № 88-17096/2025, определение Шестого КСОЮ от 14.01.2025 № 88-468/2025).

Пытаясь доказать технический сбой, можно прибегнуть и к открытым источникам, например к сообщениям на сайте площадки или ответам технической поддержки (постановление АС Уральского округа от 22.06.2023 № Ф09-8739/18 по делу № А60-16228/2017). Иногда крупные технические сбои становятся поводом для новостных заголовков, репортажей или бурного обсуждения в СМИ, в некоторых случаях суды оценивают и такие сведения для установления существования технического сбоя (определение ВС от 26.09.2017 № 305-КГ17-6981 по делу № А41-12803/2016, постановление

АС Поволжского округа от 15.08.2014 по делу № А57-1054/2013, определение Второго КСОЮ от 25.07.2025 № 88-17096/2025, определение Тверского районного суда города Москвы от 26.09.2025 № 11-0069/2025).

Самое сложное, но в то же время одно из наиболее информативных средств доказывания — компьютерно-техническая экспертиза. С учетом разнообразия устройства информационных систем каждое такое исследование уникально, но тем не менее имеются ключевые сегменты, которые могут хранить информацию, имеющую доказательственный интерес. Например, это журнал действий пользователей во внутренних системах (логи); журнал регистрации инцидентов; или исследование структуры программного обеспечения: технической документации, бэклога (Jira и пр.), программного кода и логики применяемых технологий (постановление АС Московского округа от 16.03.2022 по делу № А40-125935/2021).

Таким образом, при столкновении с техническим сбоем важно помнить, что время никогда не играет на руку — информационные системы меняются, ошибки бесследно исчезают, а значит, необходимо всегда иметь готовый план действий. 

Технический сбой — это сложное и многоаспектное явление, которое может затронуть, по сути, любого участника рынка, использующего информационные технологии.

Источник:pravo.ru