Многим сотрудникам приходится работать в выходные или праздничные дни. При этом сокращение времени отдыха компенсируется материально – Трудовой кодекс обязывает работодателя оплатить работу в выходной или нерабочий праздничный день не менее чем в двойном размере.

Казалось бы, сотрудник вышел на работу в свой выходной, работодатель оплатил ему этот день, и вопрос закрыт. Однако когда речь заходит о бюджетной сфере, вопросы относительно оплаты за работу в выходной день могут возникнуть позднее – с приходом ревизоров.

Приведем несколько примеров из судебной практики с разными исходами дела.

Проверяющие сочли неправомерной оплату главному бухгалтеру учреждения за работу в субботу и воскресенье. По их мнению, формулировка "в связи с производственной необходимостью" в приказе не является достаточным обоснованием причины привлечения главбуха к работе в выходные дни.

Суд встал на сторону учреждения. Во-первых, трудовым законодательством не установлена форма письменного распоряжения работодателя о привлечении сотрудников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни. Во-вторых, производственная необходимость может определяться локальными нормативными актами, коллективным договором, трудовым договором. В-третьих, распоряжение о привлечении к работе в выходные должно быть оформлено предварительно перед привлечением работника, что учреждение и сделало, обосновав выход главбуха производственной необходимостью.

В другом судебном разбирательстве судьи согласились с ревизорами, признав выплаты неправомерными.

Деятельность обратившегося в суд учреждения связана с организацией и проведением мероприятий для детей и молодежи – на эти цели ему выделялась субсидия на выполнение задания. Для участия в них сотрудников привлекали к работе в выходные дни с оплатой за счет субсидии. Однако, как выяснили ревизоры, часть мероприятий учреждение не организовывало самостоятельно, а передавало сторонним организациям по договорам на оказание услуг. Оплату выходных за участие в таких мероприятиях контролеры признали неправомерными, и суд согласился с ними.

Суд также квалифицировал факт передачи учреждением части установленного для него учредителем муниципального задания стороннему исполнителю как нарушение антимонопольного законодательства. Подробно о том, почему проведение культурно-массовых мероприятий нельзя поручать подведомственным БУ и АУ, мы рассказывали в новостном материале от 30 октября 2025 года.

Работа работе рознь, и иногда споры по поводу оплаты выходных дней возникают между работником и работодателем.

Начальник хозяйственного отдела медучреждения обратился в суд с иском о взыскании доплаты за работу в выходные дни. Свое право на соответствующие выплаты работник мотивировал тем, что за время своей работы он неоднократно осуществлял "дежурства на дому". Необходимость "обеспечивать устойчивую работу учреждения, сохранность материальных ценностей, соблюдение техники безопасности и мероприятий по противопожарной безопасности при дежурстве в праздничные и выходные дни" была зафиксирована в его трудовой инструкции. Работодатель регулярно составлял графики дежурств, в которые включался истец. Приказы о дежурствах содержали указание на необходимость постоянного нахождения на связи, в случае возникновения аварийных ситуаций работник должен был проинформировать об этом руководителя.

Однако суд отказал работнику, так как не усмотрел в возложении на работника перечисленных обязанностей факта привлечения его к работе в выходные дни. Судьи пришли к выводу, что во время дежурства работник не был обязан находиться на работе и свою трудовую функцию не исполнял; к работе в выходные дни по правилам ст. 113 ТК РФ работника не привлекали; соответствующих приказов работодатель не издавал; ни в одно дежурство аварийных ситуаций не произошло и на работу никого не вызывали.

Доводы работника о том, что в дни дежурств он фактически был ограничен в использовании времени отдыха по своему усмотрению, судей также не убедили: раз приказы о дежурствах не содержали обязательных требований о нахождении дома, то и прав работников не нарушали (хотя в материалах дела и имелись составленные работодателем "графики круглосуточного дежурства на дому"). 

Источник: garant.ru