Действия сторон, подписавших контракт на зимнее содержание дорог в поселке и соглашение о его расторжении в один день нарушают публичные интересы и создают угрозу безопасности граждан.

В феврале администрация и подрядчик заключили контракт на зимнее содержание дорог в населенном пункте. В день подписания подрядчик уведомил, что не может приступить к работам из-за отсутствия исправной техники, и стороны сразу же расторгли контракт. Прокуратура оспорила это соглашение, так как стороны сорвали выполнение муниципальных работ и позволили подрядчику уйти от ответственности. Первая инстанция в иске отказала. Апелляция признала соглашение недействительным и кассация согласилась. Суды указали, что цель контракта — зимнее содержание дорог — не достигнута, а потребность в работах сохранилась: через 18 дней администрация заключила новый контракт с другой компанией по более высокой цене.  Подрядчик, профессиональный участник рынка, знал о необходимости спецтехники, но не отозвал заявку и не сообщил о проблемах до подписания контракта. Более того, в суде он заявлял, что отсутствие собственной техники не мешает исполнению, так как ее можно арендовать. Расторжение контракта в день заключения при наличии возможности выполнить работы арендовав технику и сохранении потребности заказчика не имело правовых оснований и фактически освободило подрядчика от обязательств и ответственности. Простой зимних работ на 18 дней создал угрозу безопасности граждан.

Источник: law.ru