Совершение собственником действий по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества не должно противоречить закону и нарушать права других лиц.

Согласно фабуле дела, водитель, управляя автомобилем ответчика, столкнулся с машиной истца, из-за чего оба транспортных средства получили повреждения. Истец направил собственнику авто и водителю требование о возмещении ущерба, но ответа не получил и обратился в суд.

Возражая против удовлетворения иска, собственник представил копию договора, по которому он передал машину водителю в безвозмездное пользование. Подлинники договора ответчики суду не предоставили, не подтвердили факт его заключения, не явились в суд, поэтому договор был признан мнимым. Также было установлено, что на момент ДТП ни собственник, ни водитель не оформили полис ОСАГО.

Суд первой инстанции обязал выплатить истцу 513 тысяч 600 рублей, указав, что именно ответчик был законным владельцем автомобиля на момент ДТП. Суд отметил, что собственник действовал неосмотрительно и недобросовестно, передав источник повышенной опасности без полиса ОСАГО и нарушив требования закона о том, что использование имущества не должно нарушать права и интересы других лиц.

Во взыскании компенсации морального вреда истцу было отказано.

Апелляция оставила решение без изменения. «Первый кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами судов нижестоящих инстанций о наличии оснований для взыскания материального ущерба с собственника автомобиля, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ГПК РФ», — уточнили в суде.

По материалам rapsinews.ru