Региональные власти вправе отказать, если на других участках арендатора выявили серьезные или систематические нарушения.

В 2022 году агрофирма одной из областей РФ получила в собственность два земельных участка на льготных условиях. При этом на другом участке, принадлежавшем той же компании, ранее самовольно сняли почвенный слой, из-за чего почти 2000 кв. метров земли выбыли из сельхозоборота.

Правительство области посчитало, что ст. 39.3 Земельного кодекса дает недобросовестным арендаторам возможность обойти ограничения: формально нарушение можно устранить перед подачей заявления на выкуп, а само оно к тому же было допущено не на том участке, который приватизируется. Власти региона указали, что действующие нормы не позволяют отказать в льготной продаже земли, даже если арендатор нарушал правила пользования на аналогичных участках. По мнению заявителя, это противоречит принципам ст. 58 Конституции, согласно которым земля — это основа жизни и деятельности народов и использовать ее необходимо рационально.

Конституционный суд в Постановлении КС от 09.07.2026 № 47-П подтвердил, что земля как природный ресурс требует особой защиты, а условия ее использования для сельхозпроизводства должны обеспечивать целевое и эффективное хозяйствование. Действующая редакция ст. 39.3 не изменила прежнего подхода: добросовестное использование участка арендатором подтверждает его способность рационально хозяйствовать, а нормы сами по себе Конституции не противоречат.

Вместе с тем судьи отметили: оценивать добросовестность арендатора нельзя изолированно, только по одному участку. Отношение лица к другим своим землям может быть даже более показательным, чем то, как он использует именно тот участок, который хочет выкупить. Игнорировать такую информацию — значит противоречить смыслу самих норм и не соответствовать задаче бережного и рационального использования земель.

Поэтому уполномоченный орган вправе отказать в льготной продаже участка, если за три года до обращения у арендатора выявили нарушения на этом или ином аналогичном участке, которым он владеет, при условии, что эти нарушения повлекли неустранимые последствия, стали основанием для административной или уголовной ответственности либо получили систематический характер. Бремя доказывания недобросовестности лежит на самих органах власти: если они отказывают в приватизации, то должны представить доказательства, опровергающие презумпцию добросовестности арендатора.

Законодателю рекомендовано уточнить порядок приватизации арендованных сельхозучастков с учетом этой правовой позиции.

По материалам pravo.ru