Arms
 
развернуть
 
298300, Республика Крым, г. Керчь, ул. Свердлова, д. 4
Тел.: (36561) 6-69-26
kerch.krm@sudrf.ru
298300, Республика Крым, г. Керчь, ул. Свердлова, д. 4Тел.: (36561) 6-69-26kerch.krm@sudrf.ru
                 
                  ВКонтакте
                 
                  Макс
                 
          Одноклассники
ПРЕСС-СЛУЖБА
Новость от 16.07.2026
Верховный Суд РФ заставил работодателя возместить фонду переплату пособияверсия для печати

ЕФС-1 со сведениями об увольнении не заменяет отдельное уведомление в СФР о прекращении права на пособие по уходу за ребенком. Верховный суд обязал работодателя возместить фонду переплату пособия (Определение СКЭС Верховного Суда РФ от 26 июня 2026 г. № 306-ЭС26-1071).

Так, работнице назначили ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет. После прекращения трудовых отношений 3 октября 2023 года работодатель передал сведения об увольнении в составе ЕФС-1, но не направил уведомление о прекращении права на пособие. Переплата за период с 4 октября 2023 года по 31 января 2024 года составила 33 534,45 руб.

Три инстанции отказали фонду: они исходили из того, что сведения об увольнении уже содержались в ЕФС-1.

Верховный суд отменил судебные акты. Он указал, что ЕФС-1 и уведомление о прекращении права на пособие подаются во исполнение разных обязанностей. Возможность фонда сопоставить данные из разных источников не освобождает работодателя от направления уведомления и не препятствует взысканию убытков.

Если возникли обстоятельства, прекращающие право застрахованного лица на пособие, работодатель должен уведомить СФР не позднее трех рабочих дней со дня, когда узнал о них.

В подобных случаях передачу сведений в составе ЕФС-1 и отправку уведомления о прекращении права на пособие лучше контролировать как два отдельных действия. После позиции Верховного суда ссылаться только на сведения из ЕФС-1 в аналогичном споре рискованно.

Дополнительно отметим, что в этом деле с работодателя взыскали не штраф, а сумму излишне понесенных фондом расходов: ВС связал переплату с тем, что работодатель не направил обязательное уведомление. Вопрос о применении иных мер ответственности суд не рассматривал.

 

Источник: garant.ru

опубликовано 16.07.2026 09:59 (МСК)