Гражданин был признан банкротом по заявлению ФНС (у него имелись долги по налогам и сборам), введена процедура реализации имущества (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 20 ноября 2024 г. № Ф04-5626/19).

Финансовый управляющий тщательно отыскивал имущество гражданина, которое можно было реализовать и тем самым пополнить конкурсную массу, и в том числе обратил внимание на домашних питомцев должника - собак породы "немецкая овчарка", которые проживают в вольере на даче у тещи должника-гражданина, но "технически" принадлежат супруге должника - именно она указана в качестве владельца собак во Всероссийской единой родословной книге (ВЕРК) Российской кинологической федерации. Данный факт, к удовольствию финансового управляющего и кредиторов, был установлен в судебном решении, вынесенном по спору тещи должника и её соседей по даче, по вопросам, связанным с нахождением животных на данном земельном участке. Тем же решением суда было установлено, что собачки имеют ветеринарные паспорта, привиты, чипированы, здоровы, находятся в хороших санитарных условиях, а главное, - регулярно участвуют в международных выставках собак.

Полагая, что реализация собак на торгах продвинет ход процедуры банкротства гражданина, финансовый управляющий включил собак в конкурсную массу.

Гражданин попытался исключить питомцев из конкурсной массы, указывая суду на два обстоятельства:

• спорные собаки эмоционально привязаны к хозяевам и являются домашними любимцами. Их не используют в качестве источников дохода (не используют для разведения), что можно подтвердить документально, если запросить у РКФ действующие сертификаты "первичного допуска в разведение", выданные на собак породы "немецкая овчарка", и о наличии пометов у спорных собак. Значит, на них распространяется исполнительский иммунитет, предусмотренный абз. 12 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ;
• выручить с продажи семи питомцев ощутимые средства не получится, поэтому экономической выгоды от их реализации не будет. В подтверждение этого довода должник ходатайствовал о проведении экспертизы о стоимости животных.

Однако суд отказал в удовлетворении ходатайства об исключении овчарок из конкурсной массы:

• в соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретённое после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определённого п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, согласно разъяснениям абз.1 п. 7, п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. № 48 в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности, при этом из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с ГПК РФ в том числе исполнительный иммунитет распространяется на домашних животных, используемых для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
• в силу ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности. Применительно к положениям ст. 130 ГК РФ животные являются движимыми вещами. По аналогии с положениями ст. 136 ГК РФ приплод от животного принадлежит собственнику животного, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений;
• совокупность представленных в дело доказательств (проживание собак не с хозяевами, а на садовом участке тещи должника; нахождение в специальном вольере с замком; дрессировка, участие в выставках, ветеринарное обслуживание, наличие паспортов, чипов, родословной, значительной стоимости; отсутствие информации о выданных метрик щенков; нехарактерное количество такой породы собак для содержания в быту) подтверждает факт использования семьёй должника спорных животных в предпринимательских целях и получение дохода от их разведения;
• доказать или опровергнуть документами РКФ факт использования спорных собак для получения дохода от их разведения невозможно. Поскольку в соответствии с Положением РКФ о племенной работе оформление метрики щенка осуществляется кинологической организацией или питомником по результатам проведённого обследования помета, при этом РКФ не осуществляет выдачу метрик щенков, то предоставить информацию о численности выданных супруге должника метрик щенков невозможно. Кроме того, РКФ не осуществляет выдачу разрешений собакам на пересечение границ РФ, РКФ не участвует в имущественных взаимоотношениях между владельцами и заводчиками собак и не осуществляет сбор и хранение соответствующих документов, подтверждающих право собственности на собак;
• при этом должником и его супругой не раскрыты сведения об источниках финансирования содержания собак с учётом того, что ежемесячно им разрешено тратить не более 20 000 руб.;
• что касается экспертизы для определения стоимости собак, то действительная (реальная) продажная цена данного имущества может быть определена только в результате выставления имущества на торги в зависимости от наличия и количества спроса потенциальных покупателей на это имущество;
• кроме того, суд принял во внимание доводы финансового управляющего о том, что должник последовательно действует в ущерб интересам кредиторов, уменьшая конкурсную массу, в частности признавая исковые требования в деле о разделе имущества, не нажитого в период брака, а также уклоняясь от передачи в конкурсную массу излишне полученного пособия по безработице, автомобиля и полученного от страховой компании страхового возмещения в результате ДТП в пользу членов семьи в ущерб конкурсной массе, а также не раскрывая сведения об финансовых источниках своего существования, в частности об источниках финансирования содержания 7 взрослых собак породы немецкая овчарка.

 ИСТОЧНИК: ГАРАНТ.РУ