Судьей Керченского городского суда Республики Крым рассмотрена жалоба К. на постановление о привлечении его к административной ответственности, из которой следует, что 11 октября 2024 г. на равнозначном перекрестке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей К. и Н., управлявших легковыми автомобилями. Сотрудник ГИБДД посчитал виновным в ДТП автовладельца К., выполнявшего на равнозначном перекрестке поворот направо и не пропустившего транспортное средство под управление Н., приближавшееся справа, привлек водителя К. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ – за невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, назначив штраф в размере 1 000 руб.

                В ходе судебного разбирательства судья установил, что в то же время второй участник ДТП водитель Н., приближаясь к перекрестку справа, двигался по траектории, движение по которой не допускается, за что постановлением инспектора ГИБДД был привлечен к административной ответственности по ч. 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - за выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу, и суд пришел к выводу, что водитель Н. при установленных обстоятельствах, несмотря на нахождение транспортного средства на перекрестке справа от автомобиля водителя К., не имел преимущественного права проезда нерегулируемого перекрестка.

Поскольку сам факт нахождения транспортного средства на дороге не допускает произвольного по ней передвижения, к которому относится и выезд на встречную полосу, суд пришел к выводу об отсутствии вины водителя К. в совершении вменяемого правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, производство по делу прекратил, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение суда вступило в законную силу.

Пресс-служба Керченского городского суда Республики Крым