Большинство россиян считают, что имущество, нажитое в браке, в случае развода будет поделено пополам. Однако это мнение может быть и ошибочным, поскольку судебный процесс предполагает учет множества факторов приобретения имущества и, соответственно, раздела.

Так, в одном случае бывшая супруга обратилась в суд с исковым заявлением о разделе имущества, хотя ранее она с бывшим мужем устно договорились о разделе бытовых вещей, а квартиру, в которой они проживали, супруг подарил ее сыну. В этой квартире остались вещи, нажитые супругами, мебель, техника. Супруг из квартиры выехал, оставив ее семье. Супруга же намеревалась отсудить в свою пользу земельный участок, приватизированный в период брака. Кроме того, она ссылалась на факт использования ею этого земельного участка для выращивания плодовых культур, что, по ее мнению, свидетельствовало о том, что участок должен был оставаться в ее пользовании. Суд первой инстанции признал участок совместно нажитым, выделил участок во владение истца и обязал ее выплатить денежную компенсацию бывшему мужу. Апелляционный суд с этим не согласился, указав, что, хотя регистрация права собственности и произошла во время брака, однако земельный участок изначально был выделен родителям ответчика, то есть бывшего мужа истицы. В связи с длительным оформлением приватизационных документов садовым товариществом регистрация права произошла через несколько лет. Поэтому право возникло до регистрации брака и спор был разрешен неправильно, а решение отменено. Земельный участок разделу не подлежал.

В другой ситуации супруг подал исковое заявление о разделе имущества, состоящее из недвижимости. Супруга возражала на предложенный вариант раздела, представив доводы, снижающие размер доли супруга. Например, документы о выделении материнского капитала на приобретение одной из квартир и документы об оформлении одной квартиры в ипотеку на имя супруга, которая оказалась на момент развода не выплаченной. В процессе супруги заключили мировое соглашение и довольно удачно договорились. Однако через два года супруг подал исковое заявление о взыскании половины стоимости платежей по ипотеке, ссылаясь на совместные обязательства супругов. Суд первой инстанции дело разрешил в пользу супруга. Суд второй инстанции решение счел неправильным и учел возражения супруги, ссылаясь на текст мирового соглашения, которое исключало последующие споры, связанные с данным имуществом.

Таким образом, раздел имущества может осуществляться не только в равных долях. Существуют различные варианты распределения, которые зависят от обстоятельств дела, договоренностей сторон и решений суда.

Источник: rg.ru