История началась в августе 2018 года, когда бабушка продала квартиру, в которой собственниками 1/4 доли  были ее две несовершеннолетние внучки. Бабушка унаследовала часть квартиры от своей дочери (матери несовершеннолетних), уговорила зятя (отец несовершеннолетних) отказаться в ее пользу от унаследования его доли квартиры и пообещала, что жилищные права детей не нарушит.

При продаже квартиры (1 850 000 руб.) она не сообщила покупателю о том, что часть квартиры принадлежит несовершеннолетним. После оформления сделки купли-продажи, бабушка прекратила общение с внучками и их отцом.

Новая собственница переоформила документы на себя и начала делать ремонт в приобретенном жилье, исправно оплачивала все коммунальные услуги. 

Отец девочек понял, что теща обвела его вокруг пальца, оставив детей ни с чем. Он обратился в суд, чтобы отстоять права дочерей. В феврале 2019 года договор купли-продажи квартиры был признан недействительным и заставил нерадивую бабушку вернуть покупателю часть денег, а именно 462 500 рублей (1/4 часть квартиры – доли детей). 

Покупатель неоднократно обращалась к продавцу, чтобы как-то разрешить создавшуюся ситуацию, но последняя не отвечала ни на письменные обращения, ни на телефонные звонки. Теперь в суд обратилась покупатель, о понуждении (заставить) первоначального продавца заключить с ней договор купли продажи ¾ части квартиры.

Суд пришел к выводу, что поскольку ранее заключённый между сторонами договор купли-продажи квартиры был признан в целом недействительным, ответчик (продавец бабушка) не имеет каких-либо обязательственных отношений с истцом (покупателем) на заключение иного договора купли-продажи доли квартиры. Расходы, понесенные истцом на содержания жилого помещения, не имеют значения по делу о понуждении к заключению договора купли-продажи доли квартиры. В связи с указанным в удовлетворении иска отказано.

Пресс-служба Керченского городского суда Республики Крым