Областной суд попросил КС проверить ч. 5 ст. 24.5 КоАП, по которой административное производство за неисполнение государственных полномочий прекращают, если на него выделили недостаточно бюджетных средств. Облсуд интересовало, соответствует ли Конституции ситуация, когда по этой причине прекращают дела в отношении органов местного самоуправления, которые не выполнили в срок требования неимущественного характера от судебного пристава.
Конституционный суд разъяснил: прекращение производства по делу не снимает с органа самоуправления обязанности исполнить судебное требование, для чего органы власти должны передать им материальные ресурсы и финансы.
Постановление КС от 17.07.2025 № 29-П
Различия в наказаниях за недекларирование товаров и наличных
Олег Б. попытался ввезти в Россию четыре упаковки паркетной доски весом 49 килограмм и стоимостью €427 для личного пользования. Покупку не задекларировали, и паркет конфисковали, потому что беспошлинно можно ввозить только 25 килограмм товаров. Богданова признали виновным по ст. 16.2 КоАП о недекларировании товаров.
Он оспорил эту норму, так как она предусматривает конфискацию всего товара, а не только единиц сверх нормы, хотя есть похожая ст. 16.4 КоАП о недостоверном декларировании наличных. По ней штраф считается от суммы, которая превышает количество денег, разрешенных для провоза без декларации.
КС разъяснил: различие в подходе учитывает универсальные свойства наличных денег, благодаря которым можно определить их стоимость.
Матери погибших призывников имеют право на выплаты с момента их гибели
Сын Елены М. был призывником и умер от военной травмы в 1995 году. Она не знала, что ей положены ежемесячные выплаты, и обратилась за ними только в 2021 году. С этого времени Центр предоставления мер социальной поддержки Минтруда и соцзащиты республики и назначил ей компенсацию. Елена М. добивалась, чтобы ей выплатили деньги с 2012 года, когда вступил в силу закон «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». Она узнала, что родители других погибших призывников обратились за выплатами в Пенсионный фонд в 2022 году и получили деньги с 2012 года.
Но суды ей отказали, сославшись на п. 18 Правил выплаты ежемесячной денежной компенсации членам семей военнослужащих. Согласно ему, компенсацию назначают со дня, когда на нее возникло право. Отказывая Елене М., суды трактовали правила так, что право возникло со дня обращения за выплатами.
Конституционный суд проконсультировался с Минобороны и постановил: оспариваемый пункт можно трактовать только так, что право на выплату у родителей погибшего призывника возникает с момента гибели сына. А если он умер до 2012 года, то с 1 января 2012 года. Судебные акты с отказами Елене М. КС потребовал пересмотреть.
Постановление КС от 03.07.2025 № 27-П
Ипотека не лишает сирот права на жилищный сертификат
Таисия Р. с 2014 года была в списке детей-сирот, которым государство обязано предоставить жилье. В 2021 году она вышла замуж и родила ребенка. В 2022 году вместе с мужем они купили в ипотеку квартиру, использовав маткапитал. В том же году ей выдали сертификат на выплаты на жилье, но спустя несколько месяцев региональный Минстрой признал его недействительным.
Таисия Р. подала жалобу на этот приказ. Суд первой инстанции встал на ее сторону, но апелляция и кассация отменили решение. По их мнению, заявительница теперь обеспечена жильем свыше учетной нормы, а потому потеряла право на сертификат. Таисия Р. обжаловала положения нескольких законов, которые позволили исключить ее из списка сирот, имеющих право на жилье.
КС разъяснил: покупка квартиры в ипотеку, которая еще не выплачена, не должна учитываться при определении уровня обеспеченности сирот жилой площадью. И тем более недопустимо снимать с государства обязанность обеспечить их благоустроенной квартирой.
Родственникам погибших обвиняемых не дадут геномную информацию
Андрей Б. добивался продолжения производства по уголовному делу умершего брата. Он хотел, чтобы того реабилитировали. В деле была информация о ДНК погибшего, и Андрей Б. считал, что она сфальсифицирована. Он попытался получить информацию об обработке этих доказательств от Экспертно-криминалистического центра МВД и от следователей, но ему отказали.
Тогда он оспорил конституционность закона «О государственной геномной регистрации в РФ» и ст. 161 УПК, которые не позволяют родственникам умерших подозреваемых или обвиняемых получить их данные из федеральной базы геномной информации.
КС напомнил, что разглашение таких данных может отрицательно повлиять на предварительное расследование других уголовных дел.
Определение КС от 03.07.2025 № 1839-О
Почему нельзя допрашивать обвиняемых по видео из-за границы
Объявленный в розыск россиянин, который живет в другой стране, оспорил три статьи УПК, включая ст. 189.1 («Особенности проведения допроса путем использования систем видео-конференц-связи»). Его обвиняют в мошенничестве и организации преступного сообщества. По мнению заявителя, указанные нормы УПК ограничивают его права, так как не позволяют проводить допрос по видео.
Если разрешить такой метод допроса, то будет нарушен конституционный принцип равенства перед законом и судом, пояснил КС. К тому уже послабление поощряло бы уклонение от общения со следователями.
Определение КС от 17.07.2025 № 1840-О
Сведения о коррупции могут быть гостайной
Сотрудница уголовно-исполнительной системы (УИС) Ольга А. была осуждена по ст. 283 УК о разглашении гостайны. Она сочла, что эта норма противоречит Конституции, так как позволила привлечь ее к уголовной ответственности. Хотя, по логике Ольги А., она действовала по закону о противодействии коррупции и пыталась помешать тому, чтобы должность в УИС занял человек, причастный к коррупции. Позже суд признал его виновным.
КС ответил, что сотрудники УИС не вправе разглашать секретную информацию о проведении оперативно-розыскных действий, чтобы противодействовать коррупции.
Определение КС от 17.07.2025 № 1852-О
Возобновлять уголовное дело через год можно только по суду
Дмитрий П. был председателем межведомственной комиссии по признанию жилого помещения аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Комиссия принимала неправильные решения, и в отношении Дмитрия П. то возбуждали, то прекращали уголовное дело. В итоге суд признал его виновным (в чем — не уточняется). Дмитрий П. считает, что ч. 1 ст. 214 УПК об отмене прекращения уголовного дела противоречит Конституции, так как позволяет это делать без судебного решения.
КС напомнил: УПК предусматривает, что отменять постановление о прекращении уголовного дела через год со дня его вынесения можно только на основе судебного решения.
По материалам pravo.ru