Такой доход подлежит взысканию независимо от того, выносил ли антимонопольный орган специальное предписание, указал суд.

Генпрокуратура подала иск к двум предпринимателям и четырем компаниям о взыскании дохода, полученного в результате сговора при участии в 82 аукционах на поставку оборудования и выполнение работ для государственных и муниципальных нужд. Антимонопольный орган установил, что ответчики объединились под одним логотипом, согласовали подачу заявок с общих IP-адресов и отказались от конкуренции для победы одного из участников с минимальным снижением цены. Доход по контрактам, заключенным в рамках сговора, превысил 300 млн руб.

Первая инстанция взыскала эту сумму в доход государства как полученную по ничтожным сделкам, совершенным в рамках незаконной монополистической деятельности. Апелляция и кассация отменили это решение и отказали в иске. Картельное соглашение квалифицируется как административное правонарушение, поэтому антимонопольный орган сначала должен вынести предписание о перечислении дохода в бюджет. Только при его неисполнении возможно обращение в суд, решили инстанции.

Верховный суд рассмотрел кассационное представление Генпрокуратуры и указал, что действия ответчиков привели к ограничению конкуренции и необоснованному расходованию бюджетных средств. В связи с этим антиконкурентное соглашение и все заключенные на его основе контракты нужно считать сделками, совершенными с заведомо противоправной и антисоциальной целью.

Взыскание дохода, полученного по таким сделкам, не зависит от факта вынесения антимонопольным органом предписания, подчеркнул Верховный суд. Эта мера направлена на восстановление баланса публичных и частных интересов путем изъятия незаконно полученных средств. Дело направили на новое рассмотрение (№ 4-КГПР25-76-К1).

По материалам pravo.ru