Экономколлегия разъяснила, что льготный выкуп разрешен, только если имущество арендовали у государства.

Росимущество отказало индивидуальному предпринимателю Н. в выкупе арендуемого нежилого помещения. ИП оспорил отказ в суде (дело № А38-194/2024). Ранее имущество принадлежало коммерческой организации, но суд обратил его в доход государства из-за уголовного дела, связанного с коррупцией. До вступления этого решения в силу прежний собственник заключил с Н. договор аренды, после чего арендатор подал заявление о выкупе помещения. Он сослался на преимущественное право субъектов малого предпринимательства по ФЗ № 159 «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности».

Росимущество отказало и отметило, что имущество, изъятое по коррупционным делам, подлежит приватизации исключительно на торгах. Три инстанции с этим не согласились. Суды обязали ведомство продать помещение без проведения торгов.

Третье лицо по делу — другой арендатор спорного имущества — подал кассационную жалобу в Верховный суд. Заявитель указал, что суды неверно применили нормы ФЗ № 159, а Н. арендовал помещение не у государства, а у частной компании и уже после того, как суд принял решение о конфискации.

Экономколлегия отменила принятые по делу судебные акты. ВС разъяснил, что право на выкуп без торгов возникает только у арендаторов государственного или муниципального имущества, которые используют помещение по назначению и вносят плату на условиях, установленных для публичного имущества. Иное толкование противоречит ФЗ № 159, направленному на адресную поддержку малого и среднего бизнеса.

Н. не участвовал в конкурентных процедурах при заключении договора аренды и не использовал большую часть помещения, указал ВС. Кроме того, договор был заключен с частным лицом после принятия решения об изъятии имущества.

По материалам pravo.ru